Archív značiek: Nástup totality

Market Garden Mariana Kotlebu

Foto: Esten Jack (Daily Herald photographer), via Wikimedia Commons

Meno Market Garden niesla operácia z augusta 1944, ktorej cieľom bolo za pomoci vzdušných výsadkov vytlačiť nacistické vojská s Holandska. Akcia sa z viacerých príčin skončila neúspechom. Film o tejto udalosti má výstižný názov Príliš vzdialený most, pretože hlavné boje boli o mosty na veľkých riekach.

Voľby do VUC z pohľadu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko je možné rozdeliť  na  2 oblasti.

Prvou je obrana pozície predsedu BB kraja, druhou snaha o získanie čo najväčšieho počtu poslancov v krajských zastupiteľstvách.

Vo voľbách predsedu boli možnosti Mariana Kotlebu veľmi obmedzené. Všetky štandardné médiá po celé tie roky nevymeškali žiadnu príležitosť vytvoriť vo verejnosti jeho zlý obraz. Používali na to aj úplné klamstvá.

zdroj: SME

Ako príklad uvediem články o tom, že Marian Kotleba za príspevok, ktorý dostala politická strana od štátu, si kúpil dom, kde pôjde bývať s rodinou. Palcové titulky prešli takmer všetkými médiami, pričom autori článkov dobre vedeli, že nepíšu pravdu, ale ich účel to plnilo.

Človek, ktorý si prečítal len nadpis, alebo len okrajovo zachytil niečo v rádiu či televízii, a tak dostal do podvedomia opäť  kúsok negatívneho postoja voči predsedovi BB kraja. Treba tiež povedať, že takéto niečo v takomto rozsahu je v EU viac menej možné iba na Slovensku. Všade inde by médiá čelili za takéto veci tvrdým sankciám.

Ak k tomu všetkému prirátame obrovské finančné prostriedky vložené do boja s Marianom Kotlebom celkovo, vidíme, že šanca obhájiť pozíciu bola pomerne ťažká.

Tu je preto na mieste otázka či víťazstvo Jána Luntera sa onedlho nestane klasickým víťazstvom Pyrhovým. Ale to je téma na samostatný článok. Každopádne  svoje pozície obhájili predsedovia kraja iba v dvoch krajoch (trenčiansky, nitriansky) z ôsmych.

Boj o poslanecké miesta bol pre Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko čisto „ofenzívnou operáciou“. A to z toho dôvodu, že dovtedy strana v krajských zastupiteľstvách poslanca nemala. Išlo teda v mnohých ohľadoch naozaj o Market Garden.

Výsledkom je zisk iba dvoch poslaneckých miest, ktoré získali Marian Kotleba a Milan Uhrík.

Ako to ale vyzerá z pohľadu voličskej priazne ? Počet krúžkov na kandidátnych listinách pre kandidátov politických strán ukazuje nasledovné:

Vysoký podiel hlasov pre nezávislých kandidátov (NEKA) je v tomto type volieb bežný. Aj keď znechutenie občanov z politických strán ako takých tu iste hrá svoju úlohu.

Bez „NEKA“ a dostávame sa k týmto číslam:

Vidíme, že ak by sa súčasná opozícia dokázala spojiť, stala by sa víťazom parlamentných volieb. Smer je hlboko pod výsledkom z marca 2016 a ide už naozaj o systémový problém strany. Málo na tom mení aj výsledok spoločnej kandidátky vládnej koalície s výsledkom 9.17%.

Kotleba ĽS Naše Slovensko môže nateraz počítať s 11,7 % voličov čo iste nie je zlý výsledok pre stranu, čo mala pred rokom a pol len 8%. Ale na viac poslaneckých miest v krajoch to nateraz nestačilo.

Navyše ĽS Naše Slovensko v predvolebnej kampani čelila problémom, ktoré ostatné strany zatiaľ nepoznajú.

Hotel Bratislava nielen nesplnil sľub ohladne prenájmu priestorov, ale jeho riaditeľka sa pokúsila ĽS Naše Slovensko zosmiešniť. Nakoniec sama ostala na posmech soc. sietí.

Medializované sú prípady, kedy majitelia priestorov museli z dôvodu zastrašovania „slniečkármi“ odrieknuť strane nielen sľúbené priestory ale aj tie už zaplatené.

Strane nemôže dať na svoju kandidátku známe nezávislé osobnosti, odborníkov, pretože tí by následne čelili prepusteniam  z práce či iným postihom. Iné strany tieto problémy nemajú a nejeden doktor či iný známy kandidát vybojoval pre konkrétnu stranu poslanecké miesto.

Reči štandardných politikov o tom, že Kotleba nemá odborníkov sú preto len ich cynickým posmechom do tváre občanov, ktorých oni postupne pripravujú o demokraciu.

Preto v tejto veci viac prehráva Slovensko ako také, než ĽS Naše Slovensko. Nič na tom nemení ani maskovanie týchto nedemokratických aktivít ako boj proti fašizmu.

Nakoniec to svojím spôsobom voliči aj vládnym stranám v týchto voľbách zrátali. Smer, SNS aj Most – Híd sa budú musieť rozhodnúť, či mienia bojovať proti Marianovi Kotlebovi do posledného svojho voliča, alebo už sa konečne k problémom Slovenska postavia ináč.

Proste celé je to tu jeden Market Garden a Slovensko ide naozaj zlým smerom.

Ako Radovan Bránik opäť „odhalil“ Mariana Kotlebu.

Občan si v tejto súvislosti môže spomenúť na filmovú sériu Ružového pantera. V nej sa neúplatného komisára Clouseua neúspešne snaží zničiť šéfinšpektor Dreyfus. Toho nakoniec snaha a posadnutosť uškodiť Clouseuaovi dostane až do blázninca…

Prečo sa všetky kampane (nielen od R. Bránika) proti Marianovi Kotlebovi míňajú účinkom?

reakcie tohto typu zaplavili sociálne siete

Čoraz viac samostatne mysliacich voličov týmto kampaniam proste neverí. Prípadne ich motivujú presne opačným smerom – k voľbe kandidátov Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko.

Systém tzv. „liberálnej demokracie“ je dnes už naozaj prefláknutý. To nevyrieši žiadna kampaň, žiaden mediálny expert ani bojovník proti extrémizmu a ani jednotky NAKA. Za 27 rokov rozkrádania a ignorácie potrieb občanov už stihol tento systém stratiť dôveru takmer všetkých. A tzv. systémové (eurohodnotové) médiá sú na tom ešte horšie.

Volič si iste spomenie na všetky tie kauzy, ktorými ho médiá po celý ten čas častovali. Napríklad na veľkú kauzu „Kotleba si kúpil dom“, z ktorej nakoniec vysvitlo, že Ľudová strana si kúpila stranícke sídlo – sekretariát. A to v lokalite, kde zaň zaplatila menej než stáli sídla iných politických strán.

Taktika Kotlebových protivníkov je po celý čas jednoduchá a priehľadná. Stojí na kalkulácii „vyššej palebnej sily“ nimi ovládaných médií nad tými alternatívnymi.

Je im jedno či je informácia úplne vymyslená alebo polopravda, hlavným zámerom je palcovými titulkami dostať do podvedomia voliča negatívnu informáciu o Marianovi Kotlebovi. A zároveň dúfať, že k občanovi sa pravda o veci nedostane. Súdnych sporov o ochranu osobnosti sa protagonisti rôznych tých lživých kampaní neboja, vždy si ešte vedia vybaviť, že skutok sa nestal.

Lenže inteligentnejší volič si pamätá, koľkokrát médiá z neho urobili vola. Aj samotný termín zverejnenia tejto megakauzy týždeň pred voľbami mu napovedá veľa.

A tak rozmýšľajúci volič vníma s úsmevom tak aj túto najnovšiu kauzu galaktických rozmerov, v ktorej vrátnici si údajne neviedli dochádzku tak, ako sa patrí.

Je to vlastne pre voliča aj dobrý pocit, že po rôznych tých „bašternák či kiska“ story raz nastane na Slovensku stav, že budeme riešiť politikov za dochádzku ich vrátnikov. A aby tento stav nastal, potrebuje volič nateraz voliť Mariana Kotlebu…

Stiahnutie Petry Demkovej – dôvody: kladný vzťah k Rusku, nekladný k presídľovaniu migrantov.

Strana Most Híd vyzvala stiahnuť z koaličnej kandidátky v Ružinove Mgr. Petru Demkovú.

Kandidátka je koaličná a tak sa s vysokou pravdepodobnosťou s daným návrhom museli stotožniť aj stranícke štruktúry Smeru, SDKÚ, Strany zelených Slovenska a asi aj Starostovia a nezávislí.

„Každý, kto kandiduje do zastupiteľstva, by mal niesť nejakú konkrétnu hodnotovú stopu. Pri tomto kandidátovi to neplatí, preto sa koalícia strán, ktorá vytvorila kandidátku do Bratislavského samosprávneho kraja, rozhodla jej kandidatúru stiahnuť,“

László Solymos, Most – Híd

Most – Híd zanechal nezbudnuteľnú hodnotovú stopu vstupom do vlády Róberta Fica (zdroj: predvolebný plagát Mostu)

Teraz je na mieste otázka,  kde bol ten problém  „hodnotovej stopy“ stiahnutej kandidátky.

Podľa dostupných informácií spočíval vo „velebení“ Ruska a v „nevelebení“ presídľovania migrantov na Slovensko.

Vojna s Ruskom nebol nikdy dobrý nápad…(zdroj: Hlas Sevastopoľu)

To ale zároveň znamená, že kandidáti tejto koalície (Most – Híd, Smer,  SDKÚ,  Strana zelených Slovenska a Starostovia a nezávislí.) sú za presídľovanie migrantov na Slovensko a za konfrontačnú politiku voči Rusku. A to na celom Slovensku, inak by leteli z kandidátky ako pani Petra.

László Solymos má pravdu v jednej veci,  „hodnotová stopa“ kandidátov je pre voliča dosť podstatná informácia. Dúfajme, že sa o nej dozvie čo najväčší počet voličov ešte pred voľbami a umožní im kvalitnejšie sa rozhodnúť vo volebnej miestnosti.