Archív značiek: migračná kriza

Prečo chce EÚ odzbrojiť slušných občanov v čase, keď sa zvyšuje hrozba terorizmu? Aby sa pred teroristami nemali čím brániť ?

(úvodné foto zdroj: Amaq)

Bc. Stanislav Drobný

Poslanec za Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Bc. Stanislav Drobný položil mininistrovi vnútra  Robertovi Kaliňákovi nasledujúcu otázku (interpeláciu)

… Dňa 14.3.2017 schválilo plénum Európskeho parlamentu návrh novely Smernice rady č. 91/477 o kontrole nadobúdania a držby zbraní.

Európska komisia pri príprave a schvaľovaní návrhu nepreukázala tzv. právny základ návrhu a nerešpektovala zásadu subsidiarity.

budova EU parlamentu (foto: Pixabay)

Európsky parlament považuje schválenie tohto materiálu za dôležitý bod boja proti terorizmu. Teroristické útoky však neboli spáchané občanmi Európskej únie, ktorí by boli držiteľmi príslušného povolenia na legálne držanie zbraní či zberateľmi. Zbrane použité pri týchto útokoch boli nadobudnuté ilegálne.

Reštrikčné opatrenia sú preto zamerané na nesprávnu skupinu a nepôsobia preventívne proti teroristickým útokom, ale ako aktívne odzbrojenie občanov členských štátov Európskej únie.

Nesúlad navrhovanej právnej normy s ústavnými právami jednotlivých krajín Európskej únie spôsobí vysokú problematickosť aplikácie do právnych poriadkov členských krajín.

Návrh napr. nepočíta s povolením držby zbraní legálne nadobudnutých pred účinnosťou legislatívy, ktoré majú podliehať zákazu. Zbrane takto nadobudnuté majú byt’ zničené, pričom návrh nepočíta s vyplácaním náhrad za obmedzenie vlastníctva.

Podľa Smernice rady má byt’ držba zbraní uvedených v bode 2 povolená iba vybraným osobám, ktoré spravujú kultúrne a historické dedičstvo. Zbrane, ktoré tieto osoby nadobudli pred účinnosťou legislatívy však majú byť znehodnotené podľa nových prísnejších predpisov, ktorých následkom bude zničenie mnohých zbraní a ich historického dedičstva, čím Európsky parlament priamo šliape po národných špecifikách historických zázemí či hodnotách členských krajín.

V neposlednom rade Smernica tiež ignoruje základné princípy konštrukcie zbraní, balistiky a jej vplyvu na vlastnosti jednotlivých druhov zbraní a potenciálnu rizikovosť pre bezpečnosť občanov.

Smernica tak napr. vyslovuje čiastočný zákaz samonabíjacích zbraní, ktoré vznikli úpravou so zbraní samočinných a zákaz samonabíjacích zbraní pre civilné použitie, ktoré sa podobajú na zbrane so samočinným mechanizmom.

Možné aplikačné dôsledky prijatia návrhu bez zmien prinesie občanom Slovenskej republiky:

  • stratu možnosti účinne a efektívne brániť život, zdravie a majetok v medziach zákona.
  • zákaz držby sa týka rozšírených zbraní, ktoré budú veľkoplošne zakázané.
  • porušenie základných princípov právneho štátu a slobody jednotlivca, ktoré je v konflikte so základnými ústavnými princípmi Slovenskej republiky.
  • zásadný nárast počtu nelegálne držaných zbraní, čierneho trhu a s tým spojenej kriminality v úseku zbraní a streliva napr. kvôli rozšíreniu zoznamu a definície tzv. hlavných častí zbraní, ktoré bude potrebné spätne k dátumu nadobudnutia registrovať a ktorých držba bude možná už iba za predpokladu držby príslušného povolenia zbrojného preukazu.
  • väčšina momentálnych držiteľov by sa tak naraz dopúšťala trestného činu nedovoleného ozbrojovania.
  • likvidácia kultúrneho dedičstva ako aj niektorých športových odvetví.
  • vzácne zbierkové predmety by podľa hroziacej legislatívy mali byť zničené a zákaz samonabíjacích zbraní by prakticky znamenal koniec niektorým streleckým disciplínam, v ktorých okrem iného slovenskí reprezentanti pravidelne získavajú vysoké medzinárodné ocenenia.
  • zásadný dopad na podnikateľov v oblasti zbraní a streliva, s tým spojené zvýšenie nezamestnanosti a zníženie výberu daní. Slovenská republika doteraz ponúkala vhodné prostredie pre podnikanie v tejto oblasti a mala silno vyvinutú sieť subdodávateľov, ktorí by boli touto legislatívnou zmenou existenčne ohrození.
  • skrátenie doby platnosti zbrojného preukazu na päť rokov, čo spôsobí zbytočnú byrokratickú záťaž občanov.

V tejto súvislosti si Vám preto dovolím položiť nasledovné otázky:

  1. Aký postoj plánuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zaujať k vyššie uvedenej Smernici rady č. 91/477?
  2. Ako bude Ministerstvo pristupovať k vyššie uvedeným aplikačným problémom?
  3. Ktoré časti Smernice rady č. 91/477 chce Ministerstvo aplikovať do zákona č. 190/1993 Z. z. o strelných zbraniach a strelive?

Ďakujem za pozornosť.

(zdroj NRSR)

Oprava ciest v BB kraji – pri téme Kotleba, verím médiám len to, že Marian existuje.

(ilustračné foto, zdroj: PixaBay,NaseSlovensko.net)

Inak štandardným médiám neverím nič. Ak by som info z tých médií „posúval“ ďalej ľudom v mojom okolí ako „zaručenú pravdu“, tak by som pred nimi vyzeral ako strašný somár.

Ukazuje to, už  po koľký krát najnovšia a ako sa zdá v plnom rozsahu vykonštruovaná kauza ohľadom verejného obstarávania opráv  ciest.

Obr.1) Pri obstarávaní bol použitý EKS, tak aká korupcia ? (zdroj: EKS)

Marian Kotleba a Milan Uhrík boli v mediách obvinení  z klientelizmu a to z toho dôvodu, že jedna firma Renomont z Trenčína vyhrala väčšinu zákazok, pričom sa naznačovalo, že tá firma je s nimi spriaznená, keďže vyhrala 9 z 15stich zákaziek. Lenže je to dokázateľne inak.

Úrad BBsk použil pri obstarávaní Elektronický kontraktačný systém (EKS). Tento systém bol spustený v roku 2014.

Marian Kotleba sa v žiadnom prípade nedopustil klientelizmu.

Róbert Fico o EKS:
„Je to veľmi účinný nástroj pre všetky štátne inštitúcie, samosprávy a obce, ktoré budú cez trhovisko nakupovať bežné tovary a služby. Každý, kto bude mať záujem o takýto obchod, zadá adresu www.eks.sk, zadá, čo si želá kúpiť, pritom nikto nevie, kto nakupuje a kto dal ponuku. Vyhrá najlepšia cena,“
(zdroj)

Z logiky systému vyplýva, že ak by niekto chcel prihrať zákazku vopred určenej firme, musel by mať komplicov vo vnútri EKS.  To by bola otázka na prevádzkovateľa systému,  ale toto pokladám za vysoko nepravdepodobné. Takže s toho vychádza, že je prakticky vylúčené, že by Marian Kotleba ovplyvnil, kto bol v súťaži víťazom.

Obr.2) Jedna zo spomínaných ciest. O tom, že sa táto cesta opravuje sa mohlo dozvedieť 1062 zaregistrovaných firiem, prihlásili sa 2, ani jedna z nich nešla pod navrhnutý limitujúci rozpočet (zdroj EKS)

Marian Kotleba použil vhodný spôsob obstarávania.

Úvahy o tom, či je EKS pre tieto typy zákaziek vhodný sú úplne  mimo misu:

„Povinne na ňom nakupuje štát, obec, vyšší územný celok, ako aj organizácie, ktoré sú nimi zriadené či majetkovo prepojené, ak hodnota tovaru, služieb či stavebných prác presahuje 1000, resp. 5000 eur a dosahuje najviac 134.000 eur v prípade štátu, respektíve 207.000 eur v prípade ostatných obstarávateľov. Pri stavebných prácach predstavuje horný finančný limit 5.186.000 eur.“
(zdroj)

Systém EKS je dimenzovaný aj na pomerne veľké stavebné akcie, aspoň tak sa tvária jeho tvorcovia. Takže Marian Kotleba jeho využitím neurobil chybu ani v prípade, ak mu zákon neukladal ho použiť.

Obr.3) Predmet obstarávania bol presne vymedzený (zdroj EKS)

Firmy mali možnosť vedieť o zákazke.

Pokiaľ si firma nezabezpečí dennodenné sledovanie EKS (je to vec minút), tak je problém na jej strane. Pokiaľ  firma sa chce uchádzať o verejné zákazky mali by v jej administratíve byť ľudia, čo sú v EKS naozaj „doma“. V dnešnej dobe ich nik nebude listom či poslíčkom vyzývať, vážení, nechcete náhodou opravovať cesty v BB kraji?

Firmy  vedeli presne o čo v zákazke ide, nemali dôvod robiť časovo náročné expertízy stavu cesty.

Mali dokonca predspracovaný rozpočet, s ktorým sa mohli alebo nemuseli stotožniť, každopádne tie úseky ciest sa s tým materiálom v ruke dali obehnúť za 1 až 2 dni.

Obr.4) Z podkladov presne vyplýva, čo BB kraj od dodávateľa chce a koľko je za to ochotný dať. (zdroj: EKS)

Marián Kotleba nemôže za víťazstvo a odstúpenie Renomontu.

Z logiky EKS vyplýva, že o tom, že vôbec nejaký RENOMONT Profi s. r. o. z Trečína sa ucházal o zákazku sa Marian Kotleba dozvedel, keď Renomont súťaž vyhral. A v EKS výhra v súťaži automaticky znamená podpis zmluvy. Zmluvu môže obstarávateľ neskôr vypovedať, ak zistí dôvody, ktoré ho k tomu oprávňuju.

Vstupom do EKS totiž systém EKS dostáva právomoc uzavrieť zmluvu v mene objednávateľa, pričom objednávateľovi nie je až do uzavretia zmluvy známe, s kým s zmluva uzatvára.

Je to proste tak nastavené, aby sa znížila možnosť korupcie.

Je tu aj druhý aspekt. Pokiaľ sa do súťaže prihlási niekto, kto neodhadne svoje sily a od podpísanej zmluvy odstúpi, musí súťaž prebehnúť nanovo. Preto ani doba celej súťaže nemôže byť príliš dlhá.  Navyše, príliš dlhá doba súťaže iba dáva možnosť dodávateľom na rôzne kartelové dohody v pozadí.

Obr. 6) Rozhodovala len ponúkaná cena. Preto bolo nevyhnutné detailne technické parametre diela b súťažných podkladoch (zdroj: EKS)

Ako si to celé pozrieť v EKS

Kliknutím na odkaz otvoríte návod pre prezeranie v EKS…

Sloboda a Solidarita (SaS) – ak budú Rómovia a migranti šťastní, bude šťastná Európa.

(úvodné foto: Public Domain Pictures, SaS, Gémes Sándor via Wikimedia Commons)

„Prezident Slovenskej republiky vo svojom poslednom prejave v slovenskom parlamente hovoriac o rómskej populácii na Slovensku povedal, že pokiaľ Rómovia budú šťastní a úspešní, Slovensko bude šťastné a úspešné. Ja by som to rád rozšíril na utečencov v Európe. Ak utečenci budú šťastní a úspešní, Európa bude rovnako šťastná a úspešná.“

Martin  Poliačik na zhromaždení Rady Európy

Je čas ukázať smer riešení migračnej krízy

Dnes Parlamentné zhromaždenie Rady Európy celý deň rokovalo o riešeniach súčasnej migračnej krízy. Mal som tú česť opäť prezentovať stanovisko liberálov z ALDE. Ak prezident Andrej Kiska hovorí o tom, že úspech Slovenska súvisí s úspechom našich Rómov, rovnako tam úspech Európy bude úzko súvisieť s úspechom prichádzajúcich migrantov.

Posted by Martin Poliačik on 28. jún 2017

(zdroj: FB Martin Poliačik  – pod videom je diskusia)

Samozrejme, je dobré, ak sú ľudia šťastní.

museli prísť až migranti, aby mnohí systémoví politici prišli na to, že ľudia by mali byť šťastni, teda v ich podaní aspoň niektoré komunity… (Foto: Irish Defence Forces , via Wikimedia Commons)

Len je na pováženie, prečo šťastie Európy má závisieť len na týchto  dvoch spomínaných skupinách ľudí.  Alebo má pán Poliačik dojem, že na Slovensku má v súčasnosti pracujúca majorita dôvod byť šťastná ?

Vďaka Martinovi Poliačikovi za tieto slová. Umožňujú pochopiť podstatu fungovania nielen SaS ako  takej, ale aj celej „štandardnej“ slovenskej politickej scény.

Princíp fungovania je nasledujúci:

  • pred voľbami sa hovorí to, čo chcú voliči počuť aby bolo čo najviac hlasov a následne čo najväčší podiel na moci
  • po voľbách je občan zase na 4 roky nezaujímavý, nastáva čas plniť želania skutočných majiteľov strany

SaS nie je žiaden Most – Híd, kde charakter rozhoduje, pred voľbami s Ficom nikdy, po voľbách Fico brat môj.

Richard Sulík – formálny či skutočný predseda SaS  ? (foto: Wikimedia)

SaS to má lepšie vymyslené, personálne podelené, dve línie politiky v jednom čase.

Richard Sulík pôsobí ako formálny predseda strany,  reálne je skôr manažér pre styk s verejnosťou. On hlása jedno a skutoční vládcovia v SaS robia iné, takmer presný opak toho, čo SaS ústami Richarda Sulíka predostiera voličom.

Iste každý uzná, že ak by reálne stranu riadil Richard Sulík nejedno vystúpenie ľudí, ako je Martin Poliačik, by skončilo rozhovorom so šéfom strany s tým, že sa buď bude držať aspoň základov línie strany alebo nech si ide svojou cestou.

Nič také sa neudialo a tak je jasné, že základnú líniu SaS reprezentuje práve Martin Poliačik a nie Richard Sulík.

A tiež by sa nemohlo stať, že všetci poslanci SaS do jedného hlasujú za Žitňanskej zákon obmedzujúci slobodu slova občanom Slovenska. Veď predsa majú slovo Sloboda v názve. Ale to je asi tiež len taká pasca na voliča.