Prvá moja otázka, nie je čas sa pod svoje názory podpísať nielen iniciálami ?

Nie, urobila by som tým tú istú principiálnu chybu ako Milan Mazurek.

Keď niečo vyslovím, musím uvažovať aj tým, že vyslovené slová môžu byť rôzne pochopené a niekoho v konečnom dôsledku poškodiť.

Už len to, že som poskytla svoje vyjadrenie webu typu RTPS môže ohroziť projekty, na ktorým participujem. Napríklad by mohli niektorí už dohodnutí spolupracovníci – odborníci odrieknuť spoluprácu z etických dôvodov.

Z etických dôvodov, no to teda ďakujem. Potom ale kde vidíte problém, keď Milan Mazurek podľa Vás urobil chybu ?

Problém je v tom, že súd bude sledovaný verejnosťou a vzhľadom k téme sa stane politickou vecou. Marian Kotleba tak dostal príležitosť získať si sympatie verejnosti a on ju využije.

Takže bolo lepšie to nechať ako sa hovorí plávať ?

To iste nie, na takéto vyhlásenia podporujúce predsudky a stereotypy je treba reagovať.

Ale opakujem, dostali sme svojich súperov do polohy obrancov slobody slova, čo je ich background, kde sú doma, tam im to plne vyhovuje.

My sme ich tézy plné predsudkov a stereotypov mali ich poraziť vo verejnosti čiste pomocou médií.  Predpoklady na to boli a stále sú. V poslednej dobe sa to stále viac a viac darilo. Teraz dostal, podľa mňa úplne zbytočne, Marian Kotleba šancu zvrátiť vývoj.

Zdá sa mi, že ste zmenili čiastočne svoje názory, nečakal by som, že práve Vy nebudete zo súdneho procesu nadšená.

 V Rakúsku som sa dostala do situácie, kedy môj pes sa dostal do blízkosti ľudí, ktorý z náboženských dôvodov o jeho prítomnosť nestáli. Len so šťastím som unikla veľkým problémom. Nielen ja, ale aj pes si odniesol svoju traumu, on už nie je taký priateľský ku každému ako býval predtým.

A ja som si po čase uvedomila, že naše postoje v konkrétnej chvíli sú vždy subjektívne. Vyžaduje veľkú silu ducha a poznania dokázať po podobných zážitkoch odolať nenávisti voči druhej strane.

Dnes chápem, že nie každý to dokáže, zvlášť ak predtým bol formovaný v prostredí plnom rasových predsudkov a stereotypov.

Pre mňa celá tá vec bola v konečnom dôsledku obohatením o veľký dar poznania a som za ňu vďačná. Iní by sa možno stali po tej istej skúsenosti extrémistami.

Vráťme sa teda k Milanovi Mazurekovi, v čom tam vidíte problém ?

Ak sú zákony zákonodarcom nastavené tak ako sú, musia orgány konať a to, že podľa zákonov konajú, to samozrejme hodnotím kladne.

Ide skôr o to, či takéto nastavenie zákonov nie je viac na škodu, než na úžitok veci.

Téma výstavby bytov pre ľudí z osád je vo verejnej mienke vnímaná cez predsudky a stereotypy, ktoré Milan Mazurek svojimi slovami len kopíruje a živí.

A tu je podstata problému. Chceme aby Milan Mazurek ani nik iný svojimi vyjadreniami neposilňoval nezdravé predsudky a stereotypy o Rómoch.

Tým, že ho posadíme na lavicu obžalovaných, prípadne za mreže však dosiahneme vo verejnosti presný opak, tie predsudky a stereotypy iba posilníme.

Rizikom prípadu Mazurek je hlavne to, že občania budú považovať vstupy policajných a súdnych zložiek do spoločenských diskusií za normálnu vec. A ten aspekt, či zložky zákona vstupujú do spoločenskej diskusie z dôvodov obrany ľudských práv alebo proti nim, to bežný občan nemusí vedieť správne posúdiť.

Jedného dňa to môže byť práve tá druhá strana, ktorá môže mať možnosť policajné a súdne zložky nasadiť.

Koho by bolo prednedávnom čo i len napadlo, že extrémistický slobodní budú mať v Rakúsku ministra vnútra a to rovno osobu typu Herberta Kickla?

Pokiaľ v spoločnosti bude platiť tabu na zásahy trestných zložiek štátu do slobody prejavu, je vždy demokracia bezpečnejšia než v prípade, keď  aj pre tie najušľachtilejšie myšlienky toto tabu padne.