Bol som poslucháčom spomínanej relácie s názvom Debata na telefón a veľmi ma prekvapila informácia, že za tú reláciu dostalo Rádio Frontinus pokutu 15 000 €. Pokuty v takej výške prinášajú pre malé rádia existenčné problémy, čo Rada pre vysielanie a retransmisiu iste vie.

Čo také sa vlastne udialo, čo som ja, ako poslucháč, nepostrehol ?

Pozrel som si preto tlačovú správu Rady, ktorú vydala k tejto veci a  som sa naozaj nestíhal diviť. Tie dôvody pokuty naozaj vstúpia do dejín…

Problémom pre Radu bolo, že svoje povinnosti:

porušil vysielateľ tým, že program Debata na telefón obsahoval:

vyhranené a výlučne jednostranné názory M. Mazureka týkajúce sa riešenia rómskej problematiky, väzenského systému, sociálneho systému, dôchodkov a prerozdeľovania verejných financií,

Tak to už naozaj neviem. Má poslanec Mazurek snáď chodiť do relácie s nevyhranenými názormi, ideálne by bolo ak by „nevedel ktorá páčka“, teda mal názory mnohostranné, alebo asi najlepšie pre Radu by bolo, ak by bol rovno schizofrenik ?

kritické vyjadrenia ku konaniu vlády, predstaviteľov koalície a opozície, výboru pre ľudské práva, riaditeľa RTVS Václava Miku, generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára, poslankyne Lucie Nicholsonovej a mimovládnej organizácie Ľudia proti rasizmu,

Aha, tak tu je asi problém, už chápem…

bez poskytnutia akejkoľvek názorovej oponentúry, čím prišlo k nezabezpečeniu objektívnosti a nestrannosti politicko-publicistického programu

Samozrejme, keď napríklad v „mainstreamových“ médiách hovoria konkrétne o Milanovi Mazurekovi, tak ho nikdy nekritizujú…

A ak náhodou áno, vždy ho do relácie zavolajú. A ak by náhodou nezavolajú, tak „Rada“ vždy zasiahne, alebo že by nie ???

odvysielal vyjadrenia o neprispôsobilosti, sociálnych výhodách, násilí a vandalizme príslušníkov rómskeho etnika spôsobom porušujúcim zákaz skrytou formou podnecovať nenávisť na základe príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine,

Tak to bola dobre skrytá forma, že unikla mojim ušiam a žiadnu nenávisť k našim rómskym spoluobčanom u mňa nevzbudila.

To, že zamestnanosť časti našich rómskych spoluobčanov nie je v istých lokalitách práve najvyššia, že aj v ich správaní voči okoliu je ešte možné pár vecí vylepšiť, to mi je známe. Nepotrebujem na to „trestuhodné vysielanie“ s Milanom Mazurekom.

Rovnako mi je známe, že isté komunity dostanú z času na čas byty z verejných zdrojov, čo radovému pracujúcemu občanovi naozaj nehrozí. Pre toho je akurát tak hypotéka.

Vysvetlí mi ale niekto, ako je vlastne možné skrytou formou „podnecovať“? Ak skryto podnecujem, tak jedine potom asi tak, aby to bolo pred podnecovaným skryté, inak by to nebola „skrytá forma“.

Len potom sa pýtam ako podnecovaný vie, že je podnecovaný a k čomu je vlastne podnecovaný. K čomu môže podnietiť „skryté“ podnecovanie, dá sa to vôbec?

odvysielal vyjadrenia o nebezpečenstve, ktoré predstavuje skupina islamských imigrantov, spôsobom porušujúcim zákaz skrytou formou podnecovať nenávisť na základe viery a náboženstva,

Zase to skryté podnecovanie. Potom asi tie teroristické útoky robil asi ktokoľvek, ale iste nie „islamskí imigranti“, a preto sa naša slávna Rada rozhodla rádiu „napariť“ 15 000 € pokuty….

Alebo možno aj nejaký ten útok spravil „islamský imigrant“, čo by bolo v poriadku, ale čo nie je v poriadku, že Milan Mazurek o tom hovorí.

Ako to vidím ja?

Mne to príde ako snaha „usmerniť“ elektronické médiá tak, aby si nedovoľovali vysielať iné názory, ako sú tie oficiálne. Je to o slobode po prejave, kedy sankcia prichádza cez peniaze.

Z toho mi vyplýva ďalší poznatok: na informáciách z médií podliehajúcich Rade už nemôžem stavať, pretože tie média musia svoje výstupy nechať prejsť autocenzúrou, ak nechcú byť „ľahšie“ o 15 000 €.

Takže pri istých typoch informácií sú nútené buď mlčať, alebo priamo klamať.

Potom z toho celého vyplýva, že  ak chcem niečo vedieť o udalostiach na Slovensku, či vo svete,  a nechcem  byť pritom „ťahaný za nos“, tak mi ako zdroj ostávajú iba alternatívne médiá a sociálne  siete.