Ako sa Ján Benčík európskym občanom roku 2017 stal.

(úvodné foto , autor Pavol Frešo, zdroj Wikimedia)

Toto asi nik nečakal, Cenu európskeho občana za rok 2017 získal bloger a občiansky aktivista Ján Benčík (zdroj).

Ján „Levoslav“ Benčík „monitoruje“ FB komunikáciu občanov Slovenska, zverejňuje ju na svojom blogu a tak sa následne tie statusy či kommenty pod nimi dostávajú k represívnym zložkám štátu.  Tieto demokraciu obraňujúce „zložky“ potom prípadne zatočia  s dotyčným  prostorekým a neeurohodnotovým občanom Slovenska.

Táto záslužná činnosť natoľko zaujala poslancov EU parlamentu, že dotyčnému pánovi udelila spomínanú cenu.

Nevzdelaná, nehodnotová , xenofóbna, rasistická, extrémistická a  ešte  ktovieaká časť občanov Slovenska, proste cca 99% občanov,  samozrejme postráda takú európsku veľkosť ducha, ktorá by umožnila oceniť zásluhy spomínaného oceneného občana.

A tak sa tomuto hodnotnému občanovi miesto úcty od občanov ujde označenie Pepek Vyskoč, Jozef Vyskočil, či Old Screenshotman.  Našli sa údajne aj takí nízky euroduchom, že vraj zakričali „méé hop“ v oblasti výskytu tohto euro ctihodného občana.

Je to tým,  že neprogresívny ľud slovenský nič nevie o európskych hodnotách,  ale za to nejeden z nich si pozrel Švejka (video Poslušně hlásím – Informátor).

Keby Cenu európskeho občana udeľovali Slováci v nejakom hlasovaní, tak iste by ju získal niekto maximálne netolerantný, ako napríklad tento pán z Británie  (Postavil sa trom teroristom a utŕžil 8 bodných rán. Antifa požaduje jeho zatknutie).

Ešte, že  cenu udeľuje EU parlament a v štátnom rozpočte Slovenska sa iste nájde dosť grantíkov pre mimovládne organizácie, aby ony pozdvihli európskeho ducha aj u nevzdelanej časti Slovače. Tá potom iste ocení aj spomínaného nositeľa Ceny európskeho občana.

 

 

Hlasovanie o návrhu na sfunkčnenie referenda ukáže skutočnú tvár parlamentných strán.

S inštitútom referenda to naozaj nie je v poriadku, keď počas celej histórie súčasnej Slovenskej republiky bolo platné len jedno jediné referendum, a veľké množstvo neplatných. Požiadavka 50% účasti na referende je neúmerne vysoká, aj zo slovenských  volieb ju spĺňajú máloktoré.

Ing. Mgr. Marian Kotleba

Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Stanislava Drobného, Milana Mazureka, Jána Kecskésa a Martina Kotlebu si kladie za cieľ sfunkčniť na Slovensku referendum ako najvýznamnejší inštitút priamej demokracie.

Bc. Stanislav Drobný

Funkčné referendum naozaj potrebujeme. Napríklad referendum o prijatí alebo neprijatí migračných kvót by vyriešilo mnoho. Aj EU by musela rešpektovať takto vyjadrenú vôľu voličov, musela by uznať, že tlačiť na vládu v Bratislave je už bezpredmetné.

ohľadom kvót na presídlenie migrantov na Slovensko by vláda mala o moc silnejšiu pozíciu voči EU, ak by mohla argumentovať výsledkami referenda Foto: Gémes Sándor/SzomSzed (CC BY-SA 3.0) via Wikimedia

Na nešťastnú 50% podmienku  doplatil v susednom Maďarsku Viktor Orbán. Maďarské referendum o  migračných kvótach bolo neplatné, pretože nedosiahlo predpísanú 50% účasť. Aj keď v  Maďarsku je každému jasné, že výsledky referenda platia, pretože odrážajú mienku väčšiny voličov, EU výsledky právne neplatného referenda ignoruje. A tak EU naďalej tvrdo tlačí na vládu v Budapešti, aby sa podvolila migračným kvótam.

Aký prah pre platnosť referenda navrhujú poslanci za Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko ?

Podľa ich návrhu sa referendum stáva platným, keď sa na ňom zúčastní viac ako polovica z počtu voličov, ktorí boli na posledných parlamentných voľbách.

Tento návrh má v sebe veľkú mieru racionality. Nadpolovičná väčšina poslancov v parlamente je potrebná na schválenie vlády. To znamená, že tí poslanci čo zahlasujú za vládu zastupujú ½ voličov zúčastnených voličov. Ak tá ½ voličov je cez svojich poslancov počtom spôsobilá „zostaviť“ vládu, tak rovnaký počet je spôsobilý na platnosť referenda.

O logickosti a správnosti tohto návrhu niet pochýb. Ako sa k nemu postavia poslanci zo „štandardne demokratických“ strán ? Pokiaľ sú skutočne oddané demokracii, mali by za tento návrh hlasovať všetci ich poslanci. Uvidíme…

Kto stojí za protikorupčnými pochodmi ?

(úvodné foto, útok v metre, zdroj: Vkontakte)

Včerajší protest jeho organizátorov iste nepotešil, v Bratislave ich už na prvý pohľad bolo o dosť menej ako na predošlej akcii. Média preto píšu  o tisíckach protestujúcich a všemožne sa vyhýbajú konkrétnemu číslu.

Veľmi veľa vecí tak vo vnútornej či zahraničnej politike súvisí s presídľovaním migrantov. Neposlušným štátom hrozia tresty a pokuty, tretí sektor by rád zhodil neposlušné vlády. Presídlenie migrantov je pre isté kruhy proste priorita, ktorej podriadia všetko. (foto: Irish Defence Forces , via Wikimedia Commons, CC BY 2.0)

Jedným z dôvodov nízkej účasti na oboch protestoch je, že alternatívne médiá prezentovali svojím čitateľom to, čo ony považujú za skutočný cieľ akcie. Tým cieľom je tlak na „ficovládu“, aby tá neskúsila podviesť Brusel ohľadom presídlenia migrantov na Slovensko.

Hovorí sa, že slovenská vláda „Bruselu“ už sľúbila prijať povinné kvóty presídlenia migrantov na Slovensko a to hneď potom, ako sa „vysporiada“ s najväčším nebezpečím pre túto akciu: so stranou  Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko.

„Eurohodnotoví“ sa  údajne ale stále obávajú toho, že ich Róbert Fico podvedie a pod nejakou zámienkou, napr. teroristického útoku sľub nesplní.

Tie „čisté študentské duše“ maskotujúce protesty sú v mnohých prípadoch členmi zaujímavej organizácie – Slovenskej debatnej asociácie (SDA).

Už len málo ľudí verí v čisté úmysly organizátorov protestov. A to napriek nákladnej propagande, podpore štandardných médií, či možno práve pre to. (Foto: FB)

Podrobnejšie informácie o ľuďoch v pozadí protestov priniesli Hlavné správy v článku Prečo by sme sa mali začať báť dnešných organizátorov protikorupčného pochodu.

SDA okrem debaty „debatérov“  (radový„proletár“ by skôr použil slová bohapusté táranie a tlčhubovia)  aktívne  presadzuje politiku multikulturalizmu.

Ich podstránku s názvom Rozumne o migrácii sa naozaj oplatí pozrieť a čitateľ pochopí súčasné „protesty proti korupcii“ v kontexte doby.

SDA zverejňuje svoje „tézy“ vo výročnej správe   a pomaly čo téza, to „intelektuálny“ skvost.

„Téza“ z výročnej správa 2015/2016, strana 24:

„V prípade teroristického útoku na území EÚ spáchaného moslimami by mal štát nafingovaťdôkazy o tom, že za útok bol zodpovedný člen etnickej a socio-ekonomickej majority. O tomto nafingovaní by sa verejnosť nedozvedela.“

Lenže nafingovať dôkazy by znamenalo, že v lepšom prípade by skutočný páchateľ ostal nepotrestaný a v horšom prípade by bol potrestaný nevinný príslušník majority . Sú takéto tézy vôbec ešte normálne ??? (obr. PixaBay)

Takže naša budúca „intelektuálna elita“ je schopná rozvíjať tézu s témou zneužitia právomoci verejného činiteľa, pravda asi len v prípade, ak poškodená má byť „etnická a socio-ekonomická majorita“. Pri rovnakej téze k minorite by si vykoledovali návštevu z NAKA a o „debatu“ s vyšetrovateľmi iste nestoja.

 Na záver pár slov pre prípad, ak práve váš „nepodarok“ je v tomto „intelektuálnom zoskupení“. Asi prvá myšlienka, ktorá napadne poctivého rodiča  je odpásať remeň. Ale múdrejšie bude si to so svojím nezdárnym potomkom v klude predebatovať.

Informácie, názory, komentáre